TecaLibri: Luigi Ferrajoli: La cultura giuridica nell'Italia del Novecento

| << | < | > | >> |

Pagina 5

Capitolo primo Cultura giuridica e istituzioni

Per «cultura giuridica» può intendersi la somma di più insiemi di saperi e di atteggiamenti: innanzitutto l'insieme delle teorie, delle filosofie e delle dottrine giuridiche elaborate in una determinata fase storica da giuristi e filosofi del diritto; in secondo luogo il complesso delle ideologie, dei modelli di giustizia e dei modi di pensare intorno al diritto propri degli operatori giuridici di professione, siano essi legislatori o giudici o amministratori; in terzo luogo il senso comune intorno al diritto e ai singoli istituti giuridici diffuso ed operante in una determinata società. Tra il diritto positivo e la cultura giuridica esiste peraltro un rapporto di reciproca interazione. Il diritto può essere infatti concepito come un complesso linguaggio, al tempo stesso oggetto e prodotto della cultura giuridica: cioè come un insieme di segni normativi e di significati loro associati nella pratica giuridica da giuristi, operatori ed utenti, i quali tutti concorrono, in forme e a livelli diversi, alla sua produzione oltre che alla sua interpretazione.

Basterebbe questa nozione così ampia di «cultura giuridica» a scoraggiare come futile e illusorio qualunque tentativo di farne la storia lungo l'arco dell'intero Novecento nei limiti di spazio imposti da una raccolta di saggi sulla cultura italiana del nostro secolo. Questa avvertenza vale tanto più per un paese come l'Italia, che nel corso di questi cento anni ha visto succedersi tre sistemi politici e si appresta forse a vederne nascere un quarto: quello dell'Italia liberale ancora retta dallo statuto albertino, quello del fascismo e delle sue trasformazioni autoritarie e corporative, quello della prima repubblica nata dalla Costituzione del 1948 e quello che si profila all'orizzonte dopo la crisi generata, nei primi anni novanta, dal crollo del vecchio sistema dei partiti.

Proprio il rapporto di reciproca interazione che la cultura giuridica intrattiene con il diritto positivo suggerisce tuttavia una chiave di lettura della sua storia, la cui fecondità è stata del resto indicata e già sperimentata dalla recente storiografia del diritto italiano: il ruolo tanto decisivo quanto di solito trascurato svolto dalla scienza giuridica, attraverso le «immagini» e i «paradigmi» di Stato e di diritto da essa elaborati, nella formazione delle classi dirigenti del nostro paese, nonché nella progettazione, nel consolidamento ideologico e nel funzionamento pratico delle nostre istituzioni. Soccorre a tal fine la relativa semplicità della periodizzazione, scandita più che in ogni altro settore della cultura dalle rotture istituzionali ora ricordate; anche se il periodo più lungo, quello dell'Italia repubblicana, richiederebbe un'ulteriore periodizzazione: gli anni della Resistenza e della Costituente; il dopoguerra e gli anni cinquanta; la scoperta della Costituzione e le riforme negli anni sessanta e settanta; la crisi costituzionale negli anni ottanta e novanta.

L'ipotesi di lavoro qui avanzata è che il segreto del ruolo politico svolto dalla cultura giuridica nella costruzione dello Stato italiano e nella formazione dello spirito nazionale risieda, con paradosso apparente, in una doppia operazione di spoliticizzazione compiuta dai giuristi fin dalla seconda metà del secolo scorso: del loro oggetto d'indagine, ossia del diritto e dello Stato, dei quali essi teorizzarono la neutralità e l'apoliticità, e prima ancora del loro stesso lavoro, ossia della dottrina giuridica, che essi configurarono come «scienza» avalutativa. Queste due assunzioni, che al di là dei mutamenti politici e istituzionali rimarranno i postulati epistemologici della cultura giuridica almeno fino ai nostri anni sessanta, si inseriscono entrambe nella svolta antilluministica del liberalismo ottocentesco. Mentre il pensiero liberale illuminista si era posto il problema della giustificazione del diritto e dello Stato quali «artifici» da costruire, assumendo verso le istituzioni dell'antico regime un ruolo critico, di opposizione e trasformazione, il liberalismo ottocentesco si pone il problema opposto: quello della difesa e conservazione dello Stato liberale, ormai costruito e non più bisognoso di giustificazione, contro le minacce eversive delle nuove «classi pericolose».

| << | < | > | >> |

Pagina 10

Sia l'idea della naturalità dello Stato che quella dell'autonomia del diritto traggono d'altra parte il loro principale sostegno dalla seconda assunzione sopra indicata: quella della dottrina giuridica come «scienza» e dell'attività del giudice e degli altri operatori come «tecnica», postulata dalla stessa cultura giuridica fin dalla seconda metà del secolo scorso. Questo paradigma della scientificità è infatti anche un paradigma della figura del giurista, che del resto la cultura giuridica trovava disponibile nella sua stessa tradizione: il vecchio modello sapienziale del giureconsulto, tramandato dal diritto romano e poi dal diritto comune, che proprio la pandettistica tedesca aveva riportato in auge. Non si trattava tuttavia della semplice riproduzione di un'innocua ideologia professionale, bensì di un'operazione meta-politica che veniva ad avallare come «scientifiche» le operazioni politiche compiute dai giuristi nella costruzione delle immagini già illustrate del diritto e dello Stato. Con un effetto di legittimazione reciproca: del diritto e dello Stato, accreditati come razionali e neutrali perché assunti come entità naturali dalla scienza giuridica; della dogmatica giuridica, accreditata come scienza perché rappresentazione e sistematizzazione di un universo naturalizzato.

| << | < | > | >> |

Pagina 12

Questo ruolo politico della scienza giuridica è stato peraltro favorito da una sua caratteristica specifica: il fatto che essa è una scienza scarsamente visibile, inaccessibile ai non esperti di diritto per il suo carattere specialistico e perciò immunizzata dalla politica non solo dal suo statuto epistemologico, che esclude come extra-giuridico e (che è lo stesso) anti-scientifico qualunque sconfinamento sociologico e politologico, ma anche dalla sua separazione, quale disciplina tecnica, rispetto alla cultura generale. La letteratura giuridica - nonostante la sua mole sterminata, fatta di migliaia di riviste, centinaia di collane, decine di repertori ed enciclopedie e di una quantità incalcolabile di trattati, manuali e monografie - è infatti una letteratura destinata alla sola categoria dei giuristi, dei giudici, degli avvocati, degli amministratori e dei burocrati. Ma ciò non toglie che essa esprima una cultura egemone e talora esclusiva nel ceto politico e in quello giudiziario e amministrativo. Al contrario, proprio perché i giuristi leggono solo libri di diritto e i libri di diritto sono letti soltanto da giuristi, ne risulta al tempo stesso una loro autosufficienza culturale e una loro immunizzazione politica all'interno del ceto statale. È questa doppia impermeabilità - l'impermeabilità della cultura umanistica alla cultura giuridica e soprattutto viceversa - che caratterizza la figura professionale del giurista e in generale dell'uomo di legge, dotato di cultura giuridica ma di solito privo di qualunque altra cultura, e spiega la straordinaria capacità di resistenza della scienza del diritto ai mutamenti politici e culturali.

| << | < | > | >> |

Pagina 49

Capitolo quarto La Costituzione del 1948 e la cultura giuridica del primo dopoguerra

Con la caduta del fascismo, la nascita della Repubblica e l'approvazione della Costituzione mutano radicalmente la forma dello Stato italiano e con essa l'intero paradigma del diritto. Il mutamento, di cui tarderà lungamente a prendere atto la cultura giuridica, si manifesta essenzialmente in quella stagione breve ed intensa della neonata democrazia che fu l'Assemblea Costituente, di cui la Carta costituzionale fu un «prodotto autogeno» dovuto alla qualità dei suoi componenti e alla forte tensione civile e politica che ne animò i lavori.

Inaugurata da Vittorio Emanuele Orlando, che nel suo saluto di deputato più anziano dichiarò di rappresentare «tutto il passato di una storia che si è chiusa», l'Assemblea riuniva il meglio della cultura politica e giuridica italiana: dagli esponenti della vecchia Italia liberale come Croce, Nitti, Bonomi, Sforza ed Einaudi ai futuri protagonista dell'Italia repubblicana, come De Gasperi, Togliatti, Nenni, Saragat, La Malfa, Gronchi, Fanfani, Dossetti, Di Vittorio, Vanoni, Andreotti e Giolitti; dai capi dell'antifascismo e della Resistenza, come Parri, Pertini, Terracini, Longo, Foa, Basso e Lussu, a una lunga schiera di giuristi ben lontani dal vecchio stereotipo del giurista tecnico e apolitico: come Ruini, Calamandrei, Mortati, La Pira, Moro e Tosato. Ne venne, soprattutto nella commissione dei 75 incaricata di redigere il testo della Carta, il dibattito istituzionale sicuramente più alto della nostra storia.

La rottura con il passato prodotta dalla Costituzione si manifesta essenzialmente in tre innovazioni, di cui ancor oggi, io credo, non si misura adeguatamente la portata. La prima è il riconoscimento, alla base del nostro ordinamento, del potere e del momento costituente tradizionalmente rimosso dal vecchio pensiero giuridico liberale. Momento «costituente» in due sensi, l'uno negativo, l'altro positivo. Nel senso, anzitutto, della rottura radicale con il fascismo, che dalla Costituzione è apertamente negato e che del costituzionalismo, ossia della divisione dei poteri e delle libertà fondamentali, era stato la negazione. E nel senso, ancor più importante, che la Costituzione si configura, negli interventi di tutti i maggiori partiti, come un «patto» o «compromesso» costituente, rifondativo dello Stato e insieme dell'unità nazionale e della convivenza civile. Per la prima volta nella nostra storia, e nei medesimi anni in cui massima era divenuta la divisione tra le forze politiche, veniva in tal modo posta alla base dello Stato l'idea normativa, di origine illuministica e contrattualistica, della Costituzione come «patto» da tutti sottoscritto sui fondamenti della Repubblica. L'accordo è principalmente tra le tre forze e le tre culture - liberale, cattolica e socialista - che nel loro insieme rappresentavano la grande maggioranza degli italiani e che

[...]

| << | < | > | >> |

Indice

| << | < | > | >> |

Pagina 5

| << | < | > | >> |

Pagina 10

| << | < | > | >> |

Pagina 12

| << | < | > | >> |

Pagina 49

| << | < |